Los mismos sesenta y cuatro hexagramas, otro orden en Mawangdui

El Zhouyi transmitido comienza con Qian y Kun. En Mawangdui, Qian sigue primero, pero Kun ocupa el puesto 33. Un mismo conjunto de sesenta y cuatro hexagramas admite distintas secuencias de lectura. El estudio de Edward L. Shaughnessy sobre el orden de los hexagramas incluye sus correspondencias.

Qué permite afirmar la fecha del enterramiento

Un informe temprano conservado por el Museo de Hunan sitúa el hallazgo de los manuscritos de seda en la tumba 3, en diciembre de 1973. Un documento de madera fechado permitió datar el enterramiento en 168 a. C. Esa fecha establece un límite para la copia conservada. No indica cuándo se creó su secuencia ni significa que todos sus enunciados se compusieran aquel año.

Reconocer una regla no revela la intención

El manuscrito presenta ocho grupos con un trigrama superior fijo; cada grupo empieza por el hexagrama cuyos dos trigramas coinciden. «Superior» e «inferior» designan aquí los dos conjuntos de tres líneas de la figura. La explicación se encuentra en la página 435 del estudio citado.

Conviene separar dos preguntas. Podemos describir cómo se ordenan las figuras. Afirmar que alguien eligió ese orden para consultar, enseñar o cumplir otra función exige pruebas adicionales. Buscar figuras relacionadas dentro de un grupo puede ayudarnos a leer hoy; eso no demuestra cómo lo utilizó un lector antiguo.

Una comparación que mantenga separadas las versiones

Escoge dos ediciones que identifiquen sus fuentes y sigue estos tres pasos.

1. Reconoce la figura antes de mirar el número. Copia sus seis líneas y comprueba las posiciones de abajo hacia arriba. Anota en columnas distintas el número de la versión transmitida y el del manuscrito. Escribir solamente «hexagrama 33» puede señalar figuras diferentes según la tabla. Conserva también los nombres por separado. Si empleas las grafías habituales para facilitar la lectura, indica que has establecido una correspondencia entre versiones.
2. Compara un solo rasgo cada vez. Rodea las tres líneas superiores y observa las ocho figuras del grupo. Después coteja, por separado, un nombre, el enunciado de un hexagrama o el de una línea. Cambiar de posición no implica cambiar de texto; una variante verbal tampoco demuestra que la reorganización la causara. Un estudio temprano del manuscrito examina varias diferencias respecto al texto transmitido. No las mezcles en tus notas.
3. Distingue lo observado de lo propuesto. Escribe «estas ocho figuras comparten el trigrama superior» en una columna de observaciones. Pon «quizá facilite la consulta» en otra de hipótesis. Añade las páginas y las preguntas pendientes. Señala los daños y las lecturas discutidas, en lugar de completar los huecos con una frase moderna que suene convincente.

Puedes hacer una prueba breve: oculta los números y encuentra la misma figura en ambas versiones utilizando solo sus líneas. Después descubre la numeración y observa qué entradas la preceden y la siguen. Pregúntate si una interpretación parte del texto de ese hexagrama o de una asociación que tú has establecido entre entradas contiguas.

El objetivo no es proclamar una versión como el «auténtico» Libro de los cambios, sino examinar por separado los materiales, su orden y sus interpretaciones. Para comparar los enunciados básicos con los comentarios posteriores, continúa con las capas textuales del Zhouyi. Para comprobar las figuras, consulta la lectura de las seis líneas de abajo hacia arriba.

Referencias

• Archivo del Museo de Hunan: 晓菡, «Panorama de los manuscritos de seda de las tumbas Han de Mawangdui, Changsha» (晓菡《长沙马王堆汉墓帛书概述》; en chino). Fuente para el contexto del hallazgo y la fecha del enterramiento.
• Edward L. Shaughnessy, «The Hexagram Sequence», capítulo 11 de The Origin and Early Development of the Zhou Changes (Brill, 2022), especialmente p. 435 y tabla 11.2.
• Edward L. Shaughnessy, «A First Reading of the Mawangdui Yijing Manuscript», Early China 19 (1994), pp. 47–73. La fecha de 2015 que aparece en la página corresponde a su publicación en línea, no a la edición original del artículo.